Page 39 - راهبردهای نوین بانکداری شماره چهار
P. 39
39 ماهنامه اختصاصی حوزه اقتصادی -شماره چهارم
که ارزی کردن (برای مثال هن گ کنگ و آرژانتین) ،به شود تا بدون صدور مجوز از سوی دولت ،پول خارجی اقداماتی که م یتوانند از بروز بحران
دلیل میزان بیشتر قواعد پولی موردنیاز ،در مقایسه وام بگیرند .دیون خارجی سنگین سازما نهای داخلی ارزی جلوگیری کنند
با ارز تثبیت‌شد‌ه ثابت بیشتر مستعد بحران باشد. یکی از عوامل اصلی تخلیه ذخایر ارزی بان کهای
اما حمل ههای ارزی را نم یتوان در مورد ارزی کردن مرکزی در جریان بحرا نهای ارزی است .لازم است که با رشد جهانی‌سازی در بازارهای مالی ،سرمایه
واحد پولی حذف کرد زیرا عرضه پول (برای مثال M1 تضمی نهای ضمنی که موجب خطر اخلاقی م یشوند، بین‌المللی کاملا ً متحرک و سرمایه کوتا‌همدت بسیار
یا )M2توسط ذخایر ارز خارجی ب هصورت ی کب هیک کاهش یابند اما نباید حذف شوند .سرمای هگذاران ب یثبات شد‌هاند و امکان گمانه‌زنی افزایش چشمگیری
پوشش داده نم یشود .کشوری که دلاری سازی انجام خصوصی (داخلی و خارجی) نباید بر نجات سرمایه چه یافته است .درحالی‌که عدم تعاد لهای بازار را در
م یدهد ،از سیاست پولی منصرف م یشود که تنها از توسط دولت و چه به‌طور غیرمستقیم توسط برنام ههای صورت پدیدار شدن اطلاعات جدید و مرتبط ،می‌توان
سوی کشور دارای ذخیره تعیین م یشود .اما کشوری که نجات بی نالمللی متکی باشند ،بلکه باید در صورت با گمان هزنی (تثبی تکننده) بهبود بخشید ،گمانه‌زن ی
دلاری شدن را انتخاب م یکند ،ممکن است که در به بروز بحران ،ریس کها را متحمل شوند .آنگاه باید از ب یثبات کننده م یتواند ب هوسیله مکانیس مهای خودکار،
دست آوردن ارز ذخیره برای شکوفایی و توسعه دچار بان کهای خارجی خواسته شود که مهلت پرداخت مشکلاتی جدی برای اقتصادها ایجاد کند .اقتصادهای
باز تحت شرایط جهانی ،دستخوش تغییرات سریع بازار
مشکل شود. وا مهای بدهکاران داخلی را تمدید کنند. قرار دارند که فاقد اصطکاک و کشش است .هما نطور
بافسادوپارت یبازیبایدمقابلهصورتگیردوانحصاری جفت کردن پول داخلی نباید در همه شرایط که در مثال آتی نشان داد‌هشده است ،این نظام
کردنصنایع مانندچایبو لها(شرک تهایخوش هایکر‌های) موردحمایت قرار گیرد .میزانی از انعطا فپذیری در نرخ اقتصادی م یتواند مانند سامان ههای پویای مکانیکی،
در کره جنوبی یا شرک تهای بزرگ مختلط در اندونزی ،باید برابری در مراحل اولیه ب همنظور اجتناب از بحران ارزی، ب یثبات شود .در قرن نوزدهم بلبرین گهای چرخ با
پایان یابد .اعتبارها نباید به دلیل روابط شخصی اعطا مطلوب است .ضمنا ًاین امر به انتظارات سرمای هگذارانی کاهش اصطکاک بهبـود قاب لتوجهی پیدا کرد .در مسیر
که ممکن است مشکوک شوند و پول داخلی را با ارز این پیشرفت فنی ،موتورهای بخار به دلیل کنتر لکننده
شوند ،بلکه باید بر مبنای کارآیی اعطا شوند. خارجی مبادله کنند نیز بستگی دارد .اگر قرار باشد که نیروی گریز از مرکز رفتاری ب یثبات از خود نشان دادند
درصورت یکه اطلاعات بهتری در مورد تفاو تها و هیچ ارز تثبی تشد‌های وجود نداشته باشد ،بحرا نهای که مانع انتقال راحت نیرو به چر خها م یشد .تنها راه
شباه تهای میان کشورها در دسترس عموم قرار گیرد، ارزی ملایم خواهند بود ،اما در این صورت ،تأثیرات مثبت اصلاح این مشکل اعمال مجدد اصطکاک در بلبرینگ
م یتوان سرایت بحران را کاهش داد .شفافیت بیشتر در ارز تثبی تشده مانند تثبیت اقتصاد در مورد تورم بالا یا چر خها بود .این یافته عموما ًدر سامان ههای پویا اعمال
موردپیوندهاوتصمی مگیر یهایصنایعودول تها،م یتواند م یشود و نشان م یدهد که برای تضمین ثبات ،میزانی
ارتقاء رشد اقتصادی را نم یتوان به دست آورد.
اعتمادسرمای هگذارانبهیککشورخاصراافزایشدهد. اما ا َشکال مختلفی از ارزهای تثبی تشده وجود حداقل از اصطکاک لازم است.
اما ،با در نظر گفتن شرایط طبیعت انسان و علیرغم دارند که عبار تاند از ارزهای تثبی تشده خزنده ،ارزهای مقایسه بحران‌های ارزی اخیر
اعمال اقدامات پیشگیر یکننده ،همواره نمی‌توان تثبیت‌شد‌ه ثابت ،ارزی یا دلاری کردن واحد پول. ب همنظور جای دادن مجدد اصطکاک در سیستم
ارزهای تثبیت‌شد‌ه خزنده که در آمریکای لاتین (برای اقتصاد جهانی ،می‌توان به وضع مالیات بر واردات
ب هطور کامل از بحران اجتناب کرد. مثال برزیل و مکزیک) مورداستفاده قرار گرفتند ،امکان سرمایه اندیشید که سا لها در شیلی اعمال م یشد،
کاهش اندک ارزش پول را برای کشورهای تح تفشار یا م یتوان از کنترل سرمایه یا وضع مالیات تراکنش
منبع: تورم میسر ساخته و بدین ترتیب احتمال حمله‌های بر ارز خارجی (مالیات توبین) استفاده کرد و بدین
Gerhard Aschinger, “Why Do Currency ارزی را کاهش دادند .برای ارزی کردن مبنای پولی ترتیب ،همان‌طور که توبین بیان کرده است ،چوب
Crises Arise and How Could They Be باید همواره به‌صورت صد در صد توسط ذخایر ارزی لای چرخ بازارهای مالی ابر کارآمد گذاشت .مالیات
Avoided?”, INTERECONOMICS, May/June خارجی بانک مرکزی پوشش داده شود .به نظر می‌رسد بر واردات سرمای هاین مزیت را دارد که م یتوان در
https://archive.intereconomics.eu/ ,2001 شرایط مساعد مانع از ورود سرمایه شد ،و حال‌آن‌که
160=downloads/getfile.php?id با مالیات بر صادرات سرمایه یا کنترل سرمایه ممانعت
از خروج سرمایه در شرایط نامساعد دشوار است.
در مالیات توبین درصدی اندک ولی ثابت از مقادیر
همه تراکن شهای ارز خارجی اخذ م یشود که باید با
نرخ یکسان برای همه نوع تراکنش و در همه کشورها
اعمال شود .با در نظر گرفتن این حقیقت که رسیدن
به توافقی بی نالمللی در این مورد دشوار خواهد بود،
به نظر نمی‌رسد که وضع چنین مالیاتی در آینده قابل
پی شبینی باشد .کنترل سرمایه که در مالزی و روسیه
مجددا ً اعما لشده است ،م یتواند در محافظت کشور
در مقابل خروج مقادیر عظیم سرمایه در هنگام بروز
بحران ارزی ،مفید باشد ،اما ب همحض امکان ،این نوع
کنترل باید حذف شود تا بر رقاب تپذیری کشور تأثیر
منفی نگذارد .بازارهای محلی نباید سریعا ً و بدون
اقدامات محافظت‌کننده ،مانند یک سیستم نظارتی
مناسب برای بان کها ،الزامات نسب تهای سرمایه،
مدیریت ریسک و دستگا‌ههای دفترداری ،آزاد شوند.
لازم است که مؤسسات مالی جدیدی ایجاد شوند یا
مؤسسات موجود اصلاح شوند.
نباید به شرکت‌های داخلی و بان کها اجازه داده
